Blokování podle zemí je obvykle zavedeno na základě některých organizačních zásad, jejichž záměrem je skutečně „blokovat hackery“. Tyto věci selhávají ve třech bodech:

1. Taková politika předpokládá, že lidi se zlými úmysly lze kategorizovat podle národnosti. Toto je starý způsob myšlení z první světové války.

2. Zeměpisná poloha je pro počítače nepodstatná; brána firewall vidí pouze adresy IP . Odvození geografie z IP adres se opírá o velké tabulky, které nejsou nikdy úplně aktuální.

3. Jak jste si všimli, práce kolem těchto blokovacích systémů je pro útočníky triviální; postačí použít přenosového hostitele mimo blokovanou zemi a při použití Tor se to stane „přirozeně“. Většina útočníků i taková relé použije k pokrytí svých stop.

Takže obvyklým čistým účinkem takového blokování je podráždění několika normálních uživatelů (kteří by mohli být zákazníky , ale nebudou nyní, když jsou naštvaní), aniž by ve skutečnosti bránili úsilí kompetentních útočníků.

Na druhé straně je však někdy zavedeno blokování založené na „zemi“, aby se zabránilo tisíce bezduchých dronů ze spamování protokolů připojení. Například sysadmin si mohl všimnout nárůstu fiktivních připojení z nějakého botnetu, z nichž většina byla umístěna ve Venezuele. V takovém případě úplné blokování Venezuely může pomoci zabránit ucpání souborů protokolu, což bude mít pouze malý dopad na podnikání (za předpokladu, že dotyčný server má velmi málo poctivých venezuelských zákazníků). Je tedy myslitelné , že analýza rizika a nákladů určila, že takové velké blokování by věci zlepšilo.

Ve většině případů je však „země blokování“ k dispozici: blokování celé země pomáhá správcům systému ukázat manažerům, že dělají něco pro bezpečnost, způsobem, kterému manažeři snadno rozumějí. Toto je obvyklá situace zabezpečení: když všechny věci fungují dobře, zabezpečení je neviditelné. Je bohužel těžké vyjednat rozpočty na aktivity, které neznamenají žádný viditelný výsledek. I když hlavním bodem zabezpečení je vyhnout se viditelným výsledkům, např. znetvořený web nebo seznam 16 milionů uživatelských hesel unikly a zasáhly novinky.

V případě mediální distribuce někteří distributoři vynucují blokování v jednotlivých zemích, protože neměli práva na přenos celého světa a provedením určité modifikace blokujícího úsilí plní své zákonné povinnosti. Pravděpodobně je tento případ také „pro show“.

V mém případě pocházejí naši očekávaní zákazníci z předvídatelných zemí. Abychom omezili „povrch hrozeb“, jsou ostatní země blokovány.

Má to omezenou hodnotu, protože každá odhodlaná osoba může dělat to, co vy, a jednoduše přesměrovat svůj provoz. Vedlejší výhodou však je, že země, které povolujeme, jsou země s přísnými kybernetickými zákony, a pokud dojde k útoku, můžeme získat pomoc s vymáháním práva. Pokud tedy útočník z nepovolené země směruje svůj provoz přes povolenou zemi, můžeme zapojit policii. Je to maličkost, ale snižuje riziko bez jakéhokoli dopadu na podnikání a bez nákladů (kromě doby vstupu do povolené země do whitelistu firewallu).

Když jsem to udělal, špatný zatížení provozu na našich webových serverech pokleslo o 90%, což je významné z hlediska úspory nákladů na zdroje, pokud nic jiného.

Je pravda, že pokud by hacker chtěl získat přístup na vaši stránku, nepomůže to, může jednoduše použít vpn nebo proxy.

Ale pokud si myslíte o všech robotech, které existují zaútočte na každou stránku, kterou najdou, abyste otestovali zneužití nebo hesla, budete moci mnoho z nich zablokovat. To vám také pomůže proti útokům ddos, pokud zablokujete všechny země kromě té, ve které žijete, můžete blokovat většinu provozu. Samozřejmě existují účinnější metody proti útokům ddos, ale filtr je rozumný a jednoduchý.

Některé weby blokují země z obchodních důvodů. Provoz z některých zemí nevytváří dostatečné příjmy, aby zaručil zdroje, které jim slouží. Společnosti někdy nechtějí expandovat do země, dokud nedokáží „udělat to správně.“

Pravděpodobně nejde o bezpečnostní problém. To lze obejít pomocí TOR a VPN. Samozřejmě mohou také blokovat provoz z TOR a VPN, nebo alespoň pozorněji sledovat.

Toto je obchodní nebo politické rozhodnutí, nikoli technické.

V případě stránek, jako je Grubhub, není důvodem blokování určitých zemí pravděpodobně hackerství (technické rušení), ale spíše snaha zmařit falešné recenze a podobný nežádoucí obsah. V dnešní době je poměrně běžné, že lidé v chudých zemích jsou najímáni za zveřejňování spamu nebo podobných věcí, jako jsou falešné recenze za pár drobných.

Určitě by tento blok někdo mohl obejít, ale to by pak mohlo být detekovány jiným způsobem, protože tito uživatelé by se pak pravděpodobně připojili prostřednictvím serveru proxy, který lze zjistit prostřednictvím černé listiny proxy serveru. Jde o to, abychom spíše než absolutní bezpečnost nastavili blokování silnic. Na rozdíl od chyby zabezpečení nejsou falešné recenze na hodnocení restaurací bezprostředně fatální hrozbou pro web.

Pokud je to provedeno uvážlivým způsobem a zaměřením na skutečný problém, který byl identifikován, může to být absolutně účinné při zastavení nežádoucích příspěvků. Abych jmenoval příklad, pro web, který provozuji, jsem zjistil, že neustále dostávám spam z Bangladéše, Pákistánu a Kamerunu (ze všech míst) a nulový užitečný provoz ze stejných míst. Podle svých nejlepších schopností jsem těmto zemím zablokoval zveřejňování obsahu, ale ne čtení webu. Uživatelé z těchto zemí jsou nyní přivítáni zdvořilou zprávou, která je žádá, aby kontaktovali e-mailovou adresu, která byla nastavena právě pro tento účel, pokud se jednalo o legitimní uživatele. Toto bylo účinné při blokování této konkrétní třídy spamu a je příkladem toho, co bych nazval dobře informovaným a uvážlivým využitím blokování určité země.